주자학 망국론: Difference between revisions

'주자학'이라는 단어는 대부분의 사람들에게 '고루함', '공리공담', '망국' 등 부정적인 수사를 떠오르게 한다. 우리의 뇌리 속에 어렴풋이 그러나 깊숙이 박혀있는 주자학에 대한 부정적인 인식은 과거 일제 식민지지배의 쓰라린 경험과 닿아있다. 일제의 식민사학자들은 자신들의 조선지배를 합리화하기 위하여 한국사를 왜곡하는 과정에서 조선후기의 당쟁을 부각시켜 당파에 의한 분열이 한국민족의 민족성이라고 강변하고, 이를 한민족에게 주입하는데 주력하였다. 이 과정에서 당쟁의 이데올로기인 주자학도 함께 매도되었다. 여기에 암울한 식민지 치하에서 한국의 지식인들이 국권상실에 대한 반성의 차원에서 행한 성리학과 당쟁에 대한 비판이 중첩되었다. 우리가 '주자학망국론'을 움직일 수 없는 사실인 양 받아들이게 된은 이러한 역사적 경험에서 비롯되었다. 하지만 식민사학의 극복이 우리 역사를 미화하는 차원에서 이루어질 수 없듯이 조선사회의 발전에 있어서 성리학이 가지고 있는 부정적 측면도 무시되어서는 안된다. 그러므로 주자학에 대하여 성급하게 긍정.부정의 평가를 내리기에 앞서, 이를 중세사회의 역사적 산물로서 이해하고 그 기능과 그 본질에 대해 차분히 살펴보는 것이 순서일 것이다.

주자학 자체는 중세적 사상이었다. 중세사회가 마감되고 근대사회로 옮겨가던 시점에서 주자학은 이미 그 임무를 마침과 함께 생명력도 다하였던 것이다. 주자학이 역사발전에 장애가 되었다고 해도 그 책임을 주자학 자체에서 찾는 것은 문제가 있다. 오히려 그 책임의 대부분은 당시의 역사적 현실을 직시하여 새로운 단계에 맞는 사상을 개발하고 수용하려 노력하기 보다는 낡은 사상에 매달려서 자기 이익의 도모 수단으로 사용한 사람들에게 지워져야할 것이다.